Naruto RPG
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Você não está conectado. Conecte-se ou registre-se

Esclarecimentos e Dúvidas: Os mestres voltaram (?)

+9
Fairy
Chainsaw
Köden
Muneyoshi
'Kakaroto
Fuzzy
Vinicius Usumaki
Naoki
Tomate
13 participantes

Ir à página : 1, 2  Seguinte

Ir para baixo  Mensagem [Página 1 de 2]

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Há algum tempo, este fórum foi assombrado por um sistema que tinha de um lado os contrapartidas e os favores. E àqueles que estavam acima do muro e como sempre, não concordavam e vinham aqui apenas para falar “Nulo.” ou “Não sei. Há controvérsias, mas sou a favor. Nulo”; para mim, não existe meio-termo. Ou você tem a sua opinião formada ou a opinião formada.

Mas o que vir falar de mestres já que foram afundados ? Já que estou voltando ao fórum, eles poderão voltar. E por isso, estão tendo a ideia de colocar o Mestre novamente à ativa. Mas, antes, preciso do conhecimento de vocês sobre o assunto. E então, explicarei o que são os mestres e você aprovem ou reprovem. Mas a ideia, caso aprovada na salinha(já que foi apenas retirada, e não abolida) pode ser colocada à ativa.

O Mestre.

O Mestre tem um papel importante na luta. Ter o conhecimento das ações dos dois personagens e fazer o que as ações provocaram no campo de batalha, no oponente e a si mesmo. Isto é tão básico quanto difícil.

Por que não Juiz ?

Os Juizes servem para julgar as lutas e às vezes, ter conhecimento de regras na lata. Ao contrário, os mestres julgarão o que ocorreu naquela determinada ação. Se ele conseguiu ou não ter feito a tal ação. Caso uma ação não seja válida, seja por jutsu incorreto ou regra não aplicada na ação do lutador, o juiz fará uma advertência e o mestre fará com que a ação que tenha o justu, seja desaplicada.

O sistema.

O sistema é tão difícil de ser explicado, mas vamos lá. Já que estamos falando de narrações e não julgamentos, um player precisa atacar e outro defender, correto ? Sim. Mas com a inclusão de mestres, esta ordem é desfeita, já que um sairá em desvantagem.

O sistema se baseia em: Player 1 – Player 2 – Mestre; segundo turno: Player 2 – Player 1 – Mestre; terceiro turno: Volta à ordem do primeiro.

Preciso do conhecimento de todos. E há mais explicações aqui: http://www.narutobrazil.com/t103813-fui-idiota-bobo-energumnoexplicacoes-mestres

(Luta experimental: http://www.narutobrazil.com/t104625-off-equipe-3)

Naoki

Naoki
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Está sendo discutido na salinha.

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

É bom ter lido o tópico. Se não, é floid.

Vinicius Usumaki

Vinicius Usumaki
Aluno de Academia
Aluno de Academia

muito bom, ainda mais com essas novas regras que vieram, o sistema de mestragem vai ser muito lindo agora que naruto rpg esta quase proximo de um rpg

Fuzzy

Fuzzy
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Se for volta, cria sugestão, eu reprovo, limita a narração. Sem contar que haveria o triplo de mimimi na minha opnião. Ao menos pelo que entendi seria isso

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Limita a narração até qual ponto ? Isso não existe. Pelo contrário, ele faz a narração se alongar muito mais. Os mestres farão apenas o que os players colocaram. Não haverá mimimi pelo fato de a luta se tornar justa e mais competitiva, ao invés de procurar um erro no ataque/defesa do oponente e já ir chamar o juiz.

Fuzzy

Fuzzy
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Então venda-me, se for como você diz entendi errado.

- Eu posso narrar isso por exemplo?

"Vejo o ataque vindo e faço bla bla bla"

- Mestres podem ser tão "panela" quanto juiz, o que não mudara o mimimi e tera apenas um a mais.

- Qual a finalidade propriamente dita neles? se for somente narrar o que eu narrei, concorda que é inútil?

'Kakaroto

'Kakaroto
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Eu reprovo. Você ja sabe a minha opinião quanto a isso Tita.

http://www.naruto.activo.énois.com

Muneyoshi

Muneyoshi
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Reprovo '-'
Dá pra ser beeeeeeeem mais panela que o juíz '-'
E o juíz por partes, aqueles que realmente levam o senso, fazem isso '-'

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Não, não é uma forma de narrar o que você narrou. É levar ao fato o quê você narrou e o que essa ação tomou. E como haverá panela ? Se você se defendeu, defendeu-se e ponto. Não há em uma luta com mestres que ele deixe você injustificado.

Senso ? Juízes nunca usaram o senso. Eu já fui mestre deles e desisti. Juízes vão para o lado da parcialidade. Ou vão para a parcialidade, mas antes abaixam a cabeça aos mais fortes.

Vinicius Usumaki

Vinicius Usumaki
Aluno de Academia
Aluno de Academia

/\ uhum



ele é mais forte que ele logo se eu postar a favor desse, as pessoas que gostão do outro vão me chamar de juiz ruim, logo vou postar a favor dele para eu não sofrer mais tarde





com os mestres isso e outras coisas seriam nulas

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Acho que não viram esta luta: http://www.narutobrazil.com/t104625-off-equipe-3

Vejam, por favor.

Köden


Aluno de Academia
Aluno de Academia

- Não reclamem da questão do "mimimi" - também há com juízes.

- Creio que ser opcional, como havíamos elaborado ano passado, tornaria tudo bem melhor, sabem? Não é questão de ter mimimi a mais; acreditem, tirar um pouco dos juízes e passar a eles não mudará o quadro atual e, conformem-se, nunca deixará de existir.

- Eu aprovo, sim, sendo opcional: quando alguém vai invadir, é esse alguém quem decide; numa abordagem comum em ON, decide quem começou a luta; em batalhas do campo de batalhas, ou melhor, batalhas "diretas", combinadas, que entrem em consenso os participantes; em torneios da Staff, que entre em consenso quem eles acharem que deve entrar em consenso.


- Isso aí, vida longa e próspera.

Chainsaw

Chainsaw
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Porque eu não acho que daria certo:

- Alegariam imparcialidade muito facilmente.
- Lutas bem mais demoradas (só se o mestre fosse alguém bem ativo). Demoradas, não pelo fato de durarem muito, mas em relação ao tempo de postagem de quem está envolvido.
- Discordância entre o narrador e os jogadores.
- Insatisfação com a narração.

É isso. Aprovo se for opcional.

Köden


Aluno de Academia
Aluno de Academia

Kubikiribōchō escreveu:Porque eu não acho que daria certo:

- Alegariam imparcialidade muito facilmente.
- Lutas bem mais demoradas (só se o mestre fosse alguém bem ativo). Demoradas, não pelo fato de durarem muito, mas em relação ao tempo de postagem de quem está envolvido.
- Discordância entre o narrador e os jogadores.
- Insatisfação com a narração.

É isso. Aprovo se for opcional.


- Como eu disse, tudo que os juízes também têm.

Chainsaw

Chainsaw
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Köden escreveu:
Kubikiribōchō escreveu:Porque eu não acho que daria certo:

- Alegariam imparcialidade muito facilmente.
- Lutas bem mais demoradas (só se o mestre fosse alguém bem ativo). Demoradas, não pelo fato de durarem muito, mas em relação ao tempo de postagem de quem está envolvido.
- Discordância entre o narrador e os jogadores.
- Insatisfação com a narração.

É isso. Aprovo se for opcional.


- Como eu disse, tudo que os juízes também têm.

Até concordo, mas juízes só precisam postar a avaliação uma vez e, se quiser, editar depois (sendo que nem todos fazem isso, mesmo sabendo que estão errados). O ponto principal da minha aceitação é que os mestres devem avaliar a luta melhor, evitando os "mimimi".

Köden


Aluno de Academia
Aluno de Academia

Kubikiribōchō escreveu:
Köden escreveu:
Kubikiribōchō escreveu:Porque eu não acho que daria certo:

- Alegariam imparcialidade muito facilmente.
- Lutas bem mais demoradas (só se o mestre fosse alguém bem ativo). Demoradas, não pelo fato de durarem muito, mas em relação ao tempo de postagem de quem está envolvido.
- Discordância entre o narrador e os jogadores.
- Insatisfação com a narração.

É isso. Aprovo se for opcional.


- Como eu disse, tudo que os juízes também têm.

Até concordo, mas juízes só precisam postar a avaliação uma vez e, se quiser, editar depois (sendo que nem todos fazem isso, mesmo sabendo que estão errados). O ponto principal da minha aceitação é que os mestres devem avaliar a luta melhor, evitando os "mimimi".


- O que sabemos que é quase utópico. xD

Fairy


Aluno de Academia
Aluno de Academia

aprovo gosto de juiz nao

Fuzzy

Fuzzy
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Nunca falei que nao existe/existia mimimi nos juizes ou a famosa "panela".

Pra mim continua sendo narração do que narrei, se eu narrei ja é fato, unica coisa que torna mais fácil a vida dos juizes.

Ps: Tem mt juiz que faz isso, infelizmente. Mas aos poucos o povo vai entendendo que beneficiar os fortes não traz nada pra você aqui Very Happy

Köden


Aluno de Academia
Aluno de Academia

Fuzzy escreveu:Nunca falei que nao existe/existia mimimi nos juizes ou a famosa "panela".

Pra mim continua sendo narração do que narrei, se eu narrei ja é fato, unica coisa que torna mais fácil a vida dos juizes.

Ps: Tem mt juiz que faz isso, infelizmente. Mas aos poucos o povo vai entendendo que beneficiar os fortes não traz nada pra você aqui Very Happy


- Sim, já vi uns três ou quatro querendo beneficiar o Furinji e a única coisa que ganhou foi uma torrente de gente xingando e reclamando. Laughing

† Chacal †

† Chacal †
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Eu percebi 1 erro crucial:


"O sistema se baseia em: Player 1 – Player 2 – Mestre; segundo turno: Player 2 – Player 1 – Mestre; terceiro turno: Volta à ordem do primeiro."

A ordem está errada, desse modo o player 2 estaria fazendo DP Razz, mas isso é detalhe.

Sou a favor desde que ocorra da seguinte maneira.


" Player 1 – Mestre - Player 2 – Mestre; segundo turno: Player 1 – Mestre - Player 2 – Mestre; terceiro turno: Volta à ordem do primeiro."

Pelo que eu entendi a função do mestre seria resumir e esclareçer a luta o que ajudaria a um juiz na hora de avaliar e ajudaria a outra pessoa a ler coisas desnecessarias como os post's do Tidus u_u' que são grandes e ele morre só -q.

Além de que se o mestre postrar só no fim de cada turno, o player 1 sempre será beneficiado. Além de começar a luta, ele sempre vai ter um resumo do que seu oponente fez e ficará 100000000000000000000000000 de vezes mais facil /defender/atacar/ desse modo...


Só aprovaria assim!




@EDIT: Se for sugestão ta na area errada Rolling Eyes

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Não, Chacal, ninguém está fazendo Double-Post. Caso a ordem seja comum,(ou seja, 1 - 2 - M; segundo turno: 1 - 2 - M) o primeiro player teria uma vantagem crucial, já que o segundo apenas se defendeu e não soube os resultados de sua defesa. Veja a minha mestragem na minha luta, por favor. Quarta vez.

Kubikiribōchō

Os juízes pode postar e devem. Desde que haja erro como god-mode, auto-hit ou falha na narração de qualquer um dos players Wink E assim, depois do juíz avaliar, o mestre viria.(Ficando a ordem: 1 - 2 - J - M). Mas isso é difícil de acontecer.

† Chacal †

† Chacal †
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Eu li Titanium D: acho q fui o único... o Mestre seria praticamente um juiz... -q ?

Mas tipo, eu não precisei ler o que postaram, só por sua nararção facilitaria 1 bilhão de vezes a defesa/ataque... continuo dizendo que "(ou seja, 1 - 2 - M; segundo turno: 1 - 2 - M) " o Player 1 ficará na vantagem sobre o 2!

Tomate

Tomate
Aluno de Academia
Aluno de Academia

Não, não ficará. Caso a ordem seja trocada não. Pois o dois poderá dar dois ataques, é verdade! Mas o player 1 não tem limite de defesa! E depois, ele também não ficaria em desvantagem pois teria dois ataques. Isso faz a luta ficar mais rápida.

† Chacal †

† Chacal †
Aluno de Academia
Aluno de Academia

vish... loprado Agora não entendi nada do que vc falou..

Conteúdo patrocinado



Ir para o topo  Mensagem [Página 1 de 2]

Ir à página : 1, 2  Seguinte

Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos